Пришел к неожиданному эмпирическому выводу - оптимальное число работников это 2.
Все рассуждения для мастеров одной специализации, а не комплексных бригад, там может быть что угодно, но мне не интересно. Меня интересует специализация: 1 вид работ - 1 мастер.
Двое это конечно никакая не гарантия, но любые другие варианты в итоге выйдут наверняка хуже. Если ищется "быстро качественно недорого", то в нашей реальности это могут реализовать только двое - мастер и подсобник.
Прямо как в звездных войнах - джедай и падаван Исключений мне не известно.
Это конечный вывод, теперь можно притягивать за уши обоснования.
Почему мало одного? С этим просто - потому что множество операций одному физически не сделать, надо чтобы второй держал, подавал, помогал поднять, страховал, мерил, подсказывал со стороны криво или нет. И даже если все можно сделать одному, часто работа делится на более сложную и творческую и нудную/тяжелую/подсобную, и лучше когда она поделена на рабочих разной квалификации. Одиночка это скорее всего социопат, вероятность что будут заскоки и конфликты выше.
Такая пара самодостаточна - ей не нужны посредники, бригадиры, начальники и прочие нахлебники.
Теперь почему 3 это уже много
во-первых три это уже может оказаться фирмой, что сразу же "дорого"
во-вторых два мастера одной специализации это два медведя в одной берлоге, а один мастер и два подсобника менее реально, потому что мастер кормит подсобников из своего кармана, а зачем ему два? Два подсобника переделают быстро всю подсобную работу и будут простаивать, у мастера будет соблазн только надзирать и указывать, а это не дело.
Видел вариант отец и двое сыновей, но это все равно хуже чем отец и один сын, потому что ничем не лучше и точно дороже.
Но чудес не бывает, 2 это меньше чем 5 или 15, поэтому если работают двое не нужно все-таки рассчитывать на сроки как если бы работали 15.
Все рассуждения для мастеров одной специализации, а не комплексных бригад, там может быть что угодно, но мне не интересно. Меня интересует специализация: 1 вид работ - 1 мастер.
Двое это конечно никакая не гарантия, но любые другие варианты в итоге выйдут наверняка хуже. Если ищется "быстро качественно недорого", то в нашей реальности это могут реализовать только двое - мастер и подсобник.
Прямо как в звездных войнах - джедай и падаван Исключений мне не известно.
Это конечный вывод, теперь можно притягивать за уши обоснования.
Почему мало одного? С этим просто - потому что множество операций одному физически не сделать, надо чтобы второй держал, подавал, помогал поднять, страховал, мерил, подсказывал со стороны криво или нет. И даже если все можно сделать одному, часто работа делится на более сложную и творческую и нудную/тяжелую/подсобную, и лучше когда она поделена на рабочих разной квалификации. Одиночка это скорее всего социопат, вероятность что будут заскоки и конфликты выше.
Такая пара самодостаточна - ей не нужны посредники, бригадиры, начальники и прочие нахлебники.
Теперь почему 3 это уже много
во-первых три это уже может оказаться фирмой, что сразу же "дорого"
во-вторых два мастера одной специализации это два медведя в одной берлоге, а один мастер и два подсобника менее реально, потому что мастер кормит подсобников из своего кармана, а зачем ему два? Два подсобника переделают быстро всю подсобную работу и будут простаивать, у мастера будет соблазн только надзирать и указывать, а это не дело.
Видел вариант отец и двое сыновей, но это все равно хуже чем отец и один сын, потому что ничем не лучше и точно дороже.
Но чудес не бывает, 2 это меньше чем 5 или 15, поэтому если работают двое не нужно все-таки рассчитывать на сроки как если бы работали 15.
